Da je demokrat Barack Obama postal novi in hkrati prvi temnopolti predsednik Združenih držav Amerike ste verjetno že seznanjeni.
Bush si je zaradi svoje prekomerne aktivnosti pridobil precej nasprotnikov, bo Obama upravičil drugačno politiko? Koliko besede sploh ima pri vsem skupaj ali pa ima podobno kot naš predsednik le vlogo “lutke” v rokah parlamenta.
Amerika je mogočna velesila in ima neizmeren vpliv po vsem svetu. Kar tam zašuštrajo se pozna potem pri nas in ga “najebejo” še vsi ostali. Sprašujem se, ali bo Obama spremenil svet na boljše, kot bi to želele vse missice, no vsaj tak občutek je mogoče dobiti preko medijev, ko na vseh kontinentih vlada Obamania.
ja, lutka v rokah parlamenta verjetno ne bo, ker majo v ZDA predsedniški sistem, kjer je vloga parlamenta precej manjša kot pa pri nas-parlamentarni sistem. Če ne druzga vsaj Busha ne bo več kar bo naredilo svet lepši in boljši…
Svet na boljše ne bo spremenil Obama. Ne bodo ga spremenili demokrati ali republikanci. Sveta ne bo spremenil denar, niti ga ne spreminja revščina. Svet ne bodo spremenili temnopolti. Niti ga ne bodo spremenili belci. Svet se bo spremenil sam, kot posledica propada religij in prepada med ljudmi. Takrat bo svet boljši… Saj je religija tisti dejavnik ki spreminja svet, a žal nikoli na boljše.
tut jst sm za obamo black power on 😛
quote:”Koliko besede sploh ima pri vsem skupaj ali pa ima podobno kot naš predsednik le vlogo “lutke” v rokah parlamenta.”
The politics of Slovenia takes place in a framework of a parliamentary representative democratic republic, whereby the Prime Minister of Slovenia is the head of government, and of a multi-party system. Executive power is exercised by the government. Legislative power is vested in the parliament. The Judiciary is independent of the executive and the legislature.
Politics of the United States takes place in the framework of a presidential, federal republic where the President of the United States (the head of state and head of government), United States Congress, and judiciary share federal powers, and the federal government shares sovereignty with the state governments. Federal and state elections operate as a two-party electoral system.
dva delno različna sistema istega izvora.. če se ne motim.
ni fora pomojem da je NAŠ predsednik nekakšna LUTKA” vendar je njegov NAMEN bol kot “vodenju” države, skrbeti za protokole,podajati mnenja…lalala… še vedno pa je vrhovni poveljnik vojaških sil 😉
V ZDA pa je pomen predsednika nekako večji tako, da le ta nadomesti delo našega “prime ministra”.
kam in kako daleč sežejo podkupnine in “masters of pupets” pa se je pomoje pogovarjat ĐABE.
eni pravjo da so za krivi zidje, drugi pravjo da so komunisti, popularni so zdj teroristi, teorij zarot je ČIST PREVEČ in čist vedno je nekdo podkupljen…. bullsh**.
Kot so že nekateri zapisali – ameriški predsednik ima v primerjavi s slovenskim mnogo večjo avtoriteto in moč pri raznoraznih stvareh.
Kogar zanima podrobno, naj odsurfa in prebere http://en.wikipedia.org/wiki/President_of_the_United_States
O lutki bi se pa dalo razpravljati, saj za zaveso stojijo naftni, orožarski in mnogi drugi lobiji, ki neposredno diktirajo način vodenja ameriške politike. Teorij zarote je vsak dan več, sklicevati se na Zeitgeist, kot je to zelo popularno zadnje čase, je pa malo preveč naivno in navdušeno. Če je človek kritičen do uradne razlage dogodkov, mora biti kritičen prav tako do vseh takšnih teorij. Malo več zdravega razuma in distance ne škodi, kot tudi ne malo manj čredasto-kritičnega nagona.
Vsekakor sem pa zelo vesel, da je Obama zmagal, saj je (oz. bo) to ena izmed prelomnic ameriške in tudi svetovne zgodovine. Stvari se pa prav dosti ne bodo spremenile, je pa dobro, da grejo republikanci malo na hladno, saj je Bush enostavno preveč stvari posral. Je bil pa vsaj zabaven.
Pa še retorično vprašanje za Bacha – Proces sekularizacije je nedvomno vse močnejši v napredni, recimo temu, zahodni družbi – pa se ti zdi, da je svet v zadnjih desetletjih postal boljši in prijaznejši?
lp
jhc: moj point NI BIU da zagotovo NOBENA od teorij zarot ne drži, moj point je biu da jih je PREVEČ in da ima mr.X iz Slovenije najbrž premalo INFORMACIJ o ozadju, in premalo STIKOV s pultom (pod katerim najbrž veselo opletajo roke), da bi s tako gotovostjo -> ("…saj za zaveso stojijo naftni, orožarski in mnogi drugi lobiji, ki neposredno diktirajo način vodenja ameriške politike.") trdil karkoli.
Vse kar lahko, lahko komentiramo pridobljene informacije iz množičnih medijev, in tako sklepamo teorije, vsaketolkocajta kakšno ovržemo in se odločimo kakšni na slepo verjeti(če je že potreba po čredasto-kritičnih nagonih)
poskusi vstaviti namesto "neposredno diktirajo"->"domnevno vplivajo na" in razvil si zelo zanimiv pogovor 😉
arrivederci.
Anonimnež – mislim, da si napačno interpretiral nekatere moje trditve – če boš bolj temeljito prebral moj post, boš ugovotil, da sva pravzaprav istega mnenja.
Ti pa vseeno manjka malo vpogleda v stvar. Trditi, da lahko gospod X iz Slovenije samo domneva, da ima orožarski lobij neposreden vpliv na politiko ZDA, je posledica nepoznavanja situacije in konkretnih podatkov.
Namreč, po uradnih ameriških vladnih podatkih se nameni 20% davka na dohodek (dohodnine) za obrambo, ko pa k temu prišteješ še trenutne razmere v Iraku in Afganistanu (war on terror) ter dodaš še vse veterane, ugotoviš, da gre polovico prej omenjenega davka samo za vojaške namene (takšne in drugačne).
Če ti ta podatek ne pove veliko, ti pa naslednja primerjava zagotovo bo – ZDA nakloni 9,6 % (!) celotnega ameriškega BDP-ja za vojsko. Rusi vojski namenijo 2,8 %, Slovenci okoli 2%, Japonci 1 %.
Dragi anonimnež – če si še vedno prepričan, da orožarski lobij (vključno z zloglasno organizacijo NRA in njenim “preljubim” drugim amandmajem ameriške ustave) ne stoji za zaveso, potem ti lahko pomaga samo God Almighty 🙂
pa lep pozdrav, jhc
http://yougotowned.net/
@ jch,
Slovenci namenimo 1,6 %, v predvolilnih soočenjih se je pa, če me spomin ne vara, Kresalova hvalila, kako bodo oni (LDS) spustili odstotke na 1,8 %, saj je mislila, da je večji :)))
Mikec – dobrega 1,6 je bilo leta 2007, slabega 1,9 % predvidenih za 2008, cilj Nata pa je, da bi bila poraba narodnih financ za orožje vsaj 2 %. Tako da je Kresalka navkljub svojemu “poznavanju” stvari, morda celo dobro mislila.
lp, jhc
Ne vem no, ampak Erjavec je ta podatek povedal na soočenjih za letos, naj bi pa odstotek še nekoliko zmanjšali.
Mikec – Hm…Erjavcu niti v pogajanjih za koalicijo ne moreš verjet (od pogojevanja MORSa, do izjav, da tega ministrstva sploh ni nikoli pogojeval in želel), pa da bi mu verjel, kar je rekel v predvolilnem času? 🙂
Da ne dlakocepimo preveč – direktiva NATA je +2%, tako da kar bo pod to številko, bo uspeh.
lp, jhc